Orson Welles, gran amante de España, cuyas cenizas están esparcidas por nuestro país, no pudo mantenerse al margen de las figuras literarias más importantes que ha producido nuestra literatura: el insigne caballero Don Quijote de la Mancha y su fiel escudero, Sancho Panza.
A partir de la obra de Miguel de Cervantes, Welles hace viajar a sus principales personajes al siglo XX para hacer una adaptación partiendo de una interpretación personal. Welles trata de buscar la esencia de la afamad pareja inyectándola en dos figuras que habitan la España franquista adornándola con escenas de rodaje y con un maquillado homenaje a España y sus costumbres.
Dejando a un lado la calidad cinematográfica, el visionado de esta película ha sido un poco decepcionante, tal vez porque esperaba mucho más. Lejos de estar ante un caballero andante, nos encontramos con un Quijote que roza la idiotez supina en determinados casos junto con un Sancho desvirtuado.
Es una lástima que un director como Orson Welles no haya sabido o querido, quizá no encontrado, la verdadera esencia de esta obra inmortal y no haya tomado a un Don Quijote, valeroso por encima de todo, idealista a más no poder, y a un Sancho Panza fiel y conocedor de la cultura popular, para haber hecho una cinta conmovedora en todos los aspectos posibles, que podría haber sido magnífica tanto en la forma como en el fondo pero que queda tan sólo en el recuerdo. Ya desde el primer momento, cuando nuestro caballero se encuentra con una “dama” prisionera de una máquina infernal llamada Vespa, presenciamos la ridiculez supina de este personaje… y Don Quijote podía ser muchas cosas pero no ridículo, quizá sí lo han sido ciertas miradas que se han hecho respecto a su figura pero nunca la valentía, el honor, el amor y los sueños.
Producción: El silencio Producciones Argumento: Novela “El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha” de Miguel de Cervantes Guión: Jesús Franco, Javier Mina, Orson Welles Fotografía: Jack Draper, José García Galisteo, Juan Manuel de la Chica, Manuel Mateos, Ricardo Navarrete, Edmond Richard, Giorgio Tonti Música: Daniel White Montaje: Maurizio Lucidi, Renzo Lucidi, Peter Pareshelles, Alberto Valenzuela, Irah Wohl Intérpretes: Francisco Reiguera, Akim Tamiroff, Orson Welles
Voces incorporadas en el nuevo montaje: José Mediavilla, Juan Carlos Ordóñez, Constantino Romero y Fernando Rey Distribución: Jacinto Santos
“Lo siento, pero yo no sirvo para estar alegre”, tal vez la frase más desgarradora de esta historia, de este contar las pequeñas vidas, de ese introducirnos en el transcurrir de los días que tan impresionantemente bien hace el director de Cinema Paradiso, Giuseppe Tornatore.
Esta vez hacemos un viaje por pueblos de Sicilia por los cuales viaja un cazatalentos en busca de una nueva persona que llene la pantalla grande. Vagamos de un lugar a otro rodeados de vidas no miserables sino cotidianas, intuimos con dos plumazos el hastío, la pobreza, la mezquindad en unas gentes que se llenan de esperanzas al oir por un megáfono una voz que les anuncia el estrellato, una voz que los llena de ilusiones, una voz que los conducirá al éxito.
Si cinematográficamente no estamos ante una gran película, su escasa calidad en ese sentido se ve recompensada con una gran historia, una historia universal porque esa voz que retumba en los oídos pueblo por pueblo no es sólo una que nosotros hayamos oído, sino que posiblemente también hayamos alzado, sin darnos cuenta del otro lado del cristal, sin percibir el privilegio de ser los únicos en presenciar la desnudez, la inocencia, la humildad, los sueños que rompemos, hasta que un buen día tal vez nos encontremos ante una cámara que nos desnude, ante unos ojos que vean a través de armaduras, y nos hagan saber todo lo que hemos perdido, y nos digan mirándonos frente a frente que nuestros sueños son inalcanzables.
Jean-Dominique Bauby encuentra su cuerpo enjaulado, cautivo, carente de casi cualquier movimiento. Su mundo ha quedado reducido al interior de una pequeña escafandra en la que no solo está preso sino que no tiene salida, más que la muerte o el dulce aleteo de la mariposa, la cual lo transporta a un mundo imposible, un mundo en el que su imaginación y su memoria son los dueños absolutos.
Por momentos parecía que iba a tomar el camino de Johnny cogió su fusil, con un “Quiero morir” alejado de anteriores comentarios que nos presentan un sentido del humor descarnado, un sarcasmo cruel que provoca la ligera sonrisa de lo políticamente incorrecto. Pero no, la peli avanza en una dirección diferente y va abandonando también la angustiosa cámara personal, que tanto me gustó en Beltenebros de Pilar Miro, que si en un principio nos nos introduce en ese ambiente asfixiante, llega a resultar un poco pesada.
Una buena película que quizá haya sido más laureada de lo que debería, síntoma inequívoco de la falta de nuevas propuestas que padecemos actualmente.
(Un marido contra Charlot, Charlot hace el amor, His favourite pastime, The Bonehead, Charlie´s Reckless Fling)
En este corto, Charlot trabaja con un veterano realizador, George Nichols -no será la última vez-, bajo la supervisión de Sennet. Nichols no está abierto a los cambios e intenta mantenerse fiel a los gags habituales, algo que a Chaplin no le gusta mucho ya que trata día tras día de imponer su personalidad.
Aunque la aportación de este film a la obra de Charles Chaplin es más que pobre, sí hay aspectos interesantes; por un lado el travelling que se realiza en la persecución a la dama en coche subido en el tranvía, traveling que no es nuevo ya que se llevaba practicando unos años pero que es interesante y logrado, por otro lado y creo lo más importante, la oposición entre la manera de buscar la risa por medio de las peleas, mucho más contenidas en esta ocasión, y la escena en la que intenta salir de la barbería a través de una endiablada puerta.
Si más o menos están siguiendo el “ciclo”, podrán comprobar cómo más que posiblemente el Charlot que están encontrando no es el que recordaban. Aquí, por ejemplo, vemos uno borracho, papel que repite en demasiadas ocasiones, y siempre violento. Estamos presenciando la génesis del futuro vagabundo, mucho más humano, inocente y entrañable, que creará Chaplin más adelante. Son los comienzos y prácticamente su objetivo es sólo hacerse camino e ir imponiendo sus ideas, provistas en ocasiones de un humor mucho más fino, otras veces con un dramatismo desgarrador.
La actriz Peggy Pearce, que hace el papel de esposa, fue tal vez la primera relación conocida de nuestro protagonista, sin duda no la última en su dilatada carrera.
Como, por si no lo saben, se acerca ya la Navidad, el aquí escribiente ha pensado en hacer un ciclo de cine sobre las películas que más que probablemente nos invadan en esas fechas. Como es lógico, no me refiero a ¡Vaya Santa Claus! o semejantes aunque prefiero aclararlo ya que el cociente intelectual de muchos deja bastante que desear. Como también es normal, no va a haber proyecciones en ningún sitio puesto que paso totalmente de perder mi tiempo en algo en lo que no van a participar, por consiguiente lo haré desde este blog para que, entre mis escasos lectores, los que tengan interés puedan leerlo y, si quieren, comentarlo. Para los que se la refanfinfle, tienen la veda abierta en el post de Naranjito, lugar de reunión para hablar de la inmortalidad del cangrejo en los tiempos del cólera.
Además de para que beatifiquen, como a los nuevos mártires españoles de la guerra civil (mártires que fueron asesinados y torturados por todas las razones que quieran excepto por defender la fe), este ciclo de cine intentará tratar dos aspectos: el cinematográfico por un lado y el histórico-religioso por otro. Para mi desgracia, los conocimientos que poseo son bastante escasos por lo que una “ayudita” no me vendría mal. Desearía, aunque por supuesto no lo espero, que hiciesen todos los comentarios que considerasen pertinentes (las estupideces, como he dicho antes, en el de Naranjito) y, si alguien quiere tomar un poco más de su parte mejor que mejor.
La primera peli creo será La túncia sagrada, más que nada porque… no, no voy a decir porque me sale de los huevos sino por comentar lo que es el Cinemascope, algo que sin duda a ustedes no les interesa pero que a mí me sirve para actualizar el blog y que no me regañen. Seguro también estarán ¡Qué bello es vivir!, por la cual siento una devoción que roza lo inhumano y que, si tuviese sentimientos, me emocionaría, y otra dedicada a una persona que jugando al Trivial pensó que no iba a acertar y dijo que si decía la respuesta correcta me la chupaba (como comprobarás, Gotardo, no he dicho que eres tú… tampoco que de eso hace dos años y todavía no has pagado tu deuda).
El caso es que hay muchas y, por supuestísimo, no voy a hacerlas todas, sobre todo porque en el momento en el que me aburra lo dejaré, como hago con todo. Así que si tienen interés en alguna en especial les recomiendo me dejen el título en un comentario, al igual que si quieren participar (jajaja).
Como tendré que verlas otra vez, si excepcionalmente tienen interés, les recuerdo que la entrada cuesta cualquier tipo de botella de alcohol excepto whisky y Ron Negrita.
Me llaman para jugar así que no escribo nada más, si acaso ya lo ampliaré luego.
Charlot bailarín, Tango tangles o Charlies´s recreation
Vemos a un Charlot que deja de serlo en esta ocasión en cuanto a la apariencia; sin bigote ni zapatos y pantalones enormes, lucha por conseguir a la chica de turno. Como era habitual en la Keystone, Sennet aprovecha un verdadero concurso de tangos, mostrado en el comienzo, para que la improvisación se abra paso a golpes entre el director de orquesta, Ford Sterling, y el clarinetista, Fatty Arbuckle, además del mismo Chaplin. También está presente otra gran estrella de la Keystone: Chester Conklin, disfrazado de policía (por cierto, la chica es Minta Durfee).
El duelo no es sólo físico sino que vuelven a enfrentarse la estrella consolidada de Sterling frente a la emergente de Chaplin; los gestos grandilocuentes de uno y los más sutiles del otro. Sin duda, la aportación que hace el teatro es decisiva para Chaplin que le quitará el sitio en la productora a Sterling, el cual no volverá hasta que el gran cómico abandone el barco camino a la Essanay.
En este corto se mezcla en el baile el boxeo, más adelante deberemos recordar las escenas finales para ver cómo se mezclan en el boxeo el baile.
Vicente Escrivá, alguien a quien nuestro cine y televisión debe mucho, dirige esta adaptación de la novela de Francisco Delicado publicada en Venecia en el año 1528. La corrupta Roma se plasma en una sociedad llena de putas y cabrones. Delicado, perteneciente a la clase eclesiástica pero más conocedor del día a día del ambiente de los charlatanes, curanderos, rufianes y prostitutas, nos ofrece un mundo vivo dirigido por el placer, por el vicio y el dinero. Algunos han considerado esta novela como de género picaresco, pero eso no es cierto entre otras razones porque los protagonistas persiguen enriquecerse, no sobrevivir, y no hay aprendizaje.
La historia se conduce por medio de la lozana, María Rosaria Omaggio, una cordobesa llegada a Roma para ejercer el oficio más viejo. Pronto conocerá a Rampín, Enzo Cerusico, con quien inicia una relación de puta-cabrón que será el eje principal basado en el amor. Lozana y Rampín se enamoran y éste ejerce de chulo de la primera pero la aparición de del sobrino del inquisidor precipitan los celos y la ruptura. El que puede ser el “más cabrón de los cabrones” siente que ya no se lleva la “mejor parte del huevo” y no es capaz de soportar su situación por lo que se rebela.
La película nos regala una ducha erótica espectacular para la época; es la aparición de María Rosaria en escena bajo la atenta mirada de Rampín.
Delicado, perteneciente a la clase eclesiástica, nos ofrece una Roma corrupta poco antes del saqueo, un mundo de rufianes, charlatanes y curanderos que conocía al dedillo, con un lenguaje fresco y vivo que hace que la novela, como decía Menéndez Pelayo, “no está escrita, sino hablada”. No fue hasta mediados del XIX cuando se rescató al encontrarse un ejemplar en la Biblioteca Imperial de Venecia el cual se estudió hasta conseguir su autoría.
Un regalo para conocer la vida de los españoles en esa Roma de principios del XVI.
En el año 2005 aparece esta producción norteamericana que se adentra en el thriller psicológico bajo la batuta de Marcus Stern. La actuación de Ivan Martin y, sobre todo, de Monica Keena es lo más destacable de esta película que verdaderamente consigue por momentos algo más que perturbarnos. La actriz llena la cámara y consigue transmitirnos un estado de inquietud bastante importante, desasosiego durante demasiado tiempo para un final muy flojo para lo esperado.
Esta película, que pasó por las salas de cine sin pena ni gloria, nos pone sobre aviso en unos breves destellos iniciales que nos pasan inadvertidos hasta el final; es un juego con la mente del espectador, un juego similar al que se produce en la protagonista que se ve envuelta en una serie de asesinatos aparentemente sólo por casualidad: un número mal marcado nos transporta a una pesadilla terrible.
Entramos en un género que cuenta con gran popularidad, que ha sido explotado en muchas ocasiones y que Marcus Stern consigue conducir de manera bastante aceptable durante una parte importante. Nos presenta una historia y la desarrolla durante hora y media sin grandes alardes pero con relativa consistencia para llevarnos a un final que pretende no sólo sorprender al espectador sino también dejarlo con multitud de interrogantes, un final que pretende sea abierto en la medida de lo posible para solucionarlo en esas discusiones de bar tras el visionado. Sin embargo es aquí donde falla la película especialmente. No sólo es predecible sino que es bastante pobre. Aún así es una buena manera de pasar un rato y si bien no es imprescindible su visionado, nos regala momentos dramáticos y de suspense “agradables” y a una Monica Keena a un buen nivel (en todos los aspectos).
Todos los artistas llegan a los estudios Keystone, al plató donde se está rodando una película. Es un mundo de bellas mujeres en el que Charlot tiene el paso vedado y sólo su ingenio le permitirá entrar a ese paraíso en el que ya estaba consagrándose. La cámara se acerca más que nunca anteriormente al cómico aprovechando y explotando sus muecas y gestos. Tras evitar al portero, acude a la pronta salvación de una mujer agredida, buen corazón, al latido de los reproches del director y compañía cuya grabación se ha visto truncada. ¿Cómo escapar? Desenfundando al más puro estilo Clint Eastwood, encendiendo un cigarro por medio de uno de los disparos, y caminando, con sus típicos pasos, amparado por el humo dejado. Pero éste no proviene del pitillo solamente sino que se ha prendido fuego; llegan los bomberos y comienzan su trabajo pero una nueva riña nos lleva a Chaplin de nuevo intentando ayudar a su amor del momento y a los bomberos encañonando la manguera para finalizar el corto con un primer plano de medio cuerpo de Chaplin echando agua por la boca mientras su cara no deja de bailar y su corazón abandona el latido amoroso.
Aunque supongo que la gente que lee este blog entra también en el foro de la revista, quiero aprovechar para anunciarles que dentro de muy poco pretendemos comenzar el ciclo de cine sobre Ingmar Bergman. Las proyecciones se realizarían en principio en el Comics and Coffe (situado entre el Hotel Center y la Biblioteca de la Junta de Andalucía, en Granada) pero antes necesitamos saber cuántos pretenden ir y buscar horario y fechas que vayan bien. No estaría de más que se incluyesen bien en los comentarios de este post bien en el foro
Dependiendo de la cantidad de gente se trabajará de distinta forma. Si nos reunimos cuatro gatos, no se organizará porque será una pérdida de tiempo para los del bar, que amablemente nos lo han ofrecido, y para nosotros; si nos reunimos un número aceptable pero relativamente escaso, seguramente la mayoría de las películas las curraré yo, con la consiguiente pobreza cinematográfica; si tiene tirón y hay interés, procuraré que el ciclo sea la hostia con alguna sorpresa más que cojonuda e inimaginable.
Nos gustaría iniciarlo dentro de poquito, sólo nos falta que ustedes respondan, nosotros intentaremos hacerlo.
Por cierto, si alguien está interesado en colaborar, sólo tiene que decirlo. Por ejemplo, en principio El séptimo sello la voy a preparar yo pero si alguno de ustedes quiere, se la cedo gustosamente. La única que ahora mismo está adjudicada es Fanny y Alexander.
Este corto no tiene prácticamente nada que destacar. Tomando un día especialmente lluvioso en Los Ángeles, nació la idea de este rodaje aunque llegaron cuando ya la lluvia había parado. A partir de la escena en la que Ford Sterling, rival de Chaplin, da el cambiazo del paraguas al policía bigorudo representado por Chester Conklin, el cual en ese momento está tonteando con una dama. A partir de esto, la trama se transporta a una calle con un gran charco y a un parque. Una señorita teme cruzar por mojarse los pies y así se inicia la lucha entre ambos actores. Golpe tras golpe, la señorita que ha conseguido cruzar gracias a la ayuda de un guardia, se convierte de nuevo en el centro de la acción junto con el dichoso paraguas. La lucha entre Chaplin y Sterling termina cuando este último llama a un policía para que ponga orden y recuperar así su paraguas pero el de seguridad resulta ser el primer dueño con lo cual Chaplin sale victorioso.
Esta pugna no está sólo en la película sino también en la carrera profesional de ambos; Sterling es el cómico que en ese momento ya estaba “consagrado” y Chaplin el que viene empujando intentando obtener un tiempo con la dama y un hueco en el estrellato cinemátográfico. La victoria no se produce solamente en la pantalla; en la vida real Chaplin llegará más lejos de lo que su rival jamás hubiese soñado.
Entradas (RSS)