Algunos dicen que ese capítulo es una leyenda urbana, porque aparece en contadas ocasiones y no todo el mundo lo ha visto; algo extraño, por cierto, en el caso de los Simpsons -acordes, acordes, estoy completamente de acuerdo-.

Me quedé con las ganas de ver el capítulo de los Simpsons, muy acorde por cierto con los lineamientos consumistas del Pop Art…

Saludos, Aquileana.-

Gotardo: una duda, ¿la canción de Bunbury a la que aludes viene a denunciar la mercantilización del arte? he mirado en youtube y he consultado la letra, me parece interesante de comentar.

Inciso: hay una definición muy interesante, en El principito; hablando del farolero, dice: Es una ocupación muy hermosa. Es verdaderamente útil, puesto que es hermoso”, quizás pueda aplicarse al arte en los casos en que se cuestiona su utilidad; no creo que la estética sea la única finalidad del arte, desde luego, pero Kant decía que el juicio de gusto es estético, es decir que no es de conocimiento, ni lógico, ni ético, ni práctico: es un juicio de sensación (argumenta mediante la referencia etimológica de estética, esthesis, sensación), porque cada subjetividad experimenta de manera irracional la belleza. ¿Cuáles son sus opiniones al respecto?

Shaky: gracias a ti, y bueno, si te gusta Andy Warhol puedes opinar, no hace falta ser una experta : )

Umberto Casas: es cierto que la palabra Arte es preromántica, sin embargo ya existía anteriormente, de modo que vuelve a plantearse la misma pregunta: ¿qué es arte, donde están sus límites?, por otra parte, le invito a que vuelva para hablarnos más del Neo-pop.

Gotardo: reitero tu pregunta, que alguna vez se me pasó por la cabeza ; ) Espero que respondan qué opinan de la relación entre el pop art y el pop corn.

Un saludo y buenas noches a todos.