Llevo varios días sin contarles nada nuevo porque hemos estado, después de varios meses, publicando un nuevo número de la revista. Esta actualización trae algunas novedades que afectan directamente a la navegación por la web, al menos a través de la portada.
Hemos eliminado el índice para buscar un aspecto más fácil de leer, hemos aumentado los titulares y ampliado los resúmenes de los artículos. Creemos que así es más fácil ver en poco más que un golpe de vista los contenidos. Aunque, claro, nos gustaría que eso nos lo dijerais vosotros. Sobre los contenidos en sí, que encierran algunas novedades, podeis leer la editorial de la revista o, mejor aún, ¡la revista en sí!.
La segunda novedad es que a partir de ahora vamos a actualizar con más frecuencia, de modo que en los próximos días iremos añadiendo más artículos al índice y a la portada. Yo tengo mis favoritos, aunque por ahora me los callo. Me encantaría que fuerais vosotros los que me contarais qué es lo que más os ha gustado -o qué secciones soleis leer o cuáles os han llamado más la atención-.
Espero que disfruteis de la revista.
GRACIAS: A parte de quienes elegimos diseño para Lenguas de Fuego esta vez Florie y Sebas nos dieron muy buenas ideas. Muchas gracias.
 9 Comentarios »
Esto es lo que más se vio el mes pasado en Lenguas de Fuego. Excluyo los blogs, que se intercalan en lo más visitado, y que creo que conoceis de sobra, y me centro en los artículos de la revista:
El orígen de Halloween.
La historia de The Doors.
Artículo sobre Galileo Galilei.
Artículo sobre el OK Computer de Radiohead.
La vida de Ana Bolena.
El concierto de 2005 de REM en Granada.
Artículo sobre Rembrandt.
No Hay Comentarios »
Escrito por: El Master en Google, SEO
Algunos de vosotros visteis hace un par de días que colgaba esta impresionante foto de Lisa Edelstein desnuda. Después visteis con gran decepción que lo que yo anunciaba como una foto de la bellísima doctora Cuddy no era sino un monigote de la marca Máster ideado para jugar un poco con la SEO y, por qué no, con algúna pobre alma. Lo que hice para que google picara en la entrada de Lisa Edelstein como un baboso a por caranaza fue lo siguiente:
- Formatear el texto en función de las palabras clave que yo quería usar (eso lo podeis ver en la entrada). En ésta entrada debería usar la palabra SEO más veces de las que va a aparecer.
- Enlazar la entrada desde mis viejos blogs de Blogger y desde el foro de Lenguas de Fuego (que creo que a partir de hoy van a tener cierto uso para la SEO).
- Pasarle a un par de colegas el link a la página principal de este blog, donde estaba la primera parte de la entrada con un suculento “seguir leyendo” que descubría el fiasco del mal conseguido retrato de Lisa Edelstein.
Funcionó. Google indexó del tirón el blog entero. La susodicha entrada se convirtió, aunque con pocas visitas, en la más vista del blog. Y sobre todo Google posiciona la entrada (al menos hasta hoy) como primer resultado para búsquedas del tipo “doctora Cuddy desnuda“.
Aunque esto suene bien, en principio, tampoco tiene mucho mérito: esas cadenas de búsqueda que nos situan primeros apenas dan 700 resultados, todos tan falsos como el mío. Iremos poco a poco: la próxima vez lo intento con Carmen de Mairena o con Shakira, ¿qué preferís?.
Aún así, ya sabemos que una vez indexados, es fácil que nos indexen rápido. Basta con poner enlaces en esas páginas viejas que tenemos abandonadas, pero claro, eso implica que por cada contenido nuevo que colguemos vamos a dejar una sarta de enlaces en páginas que no tienen ningún tipo de información. Yo por ahora no soy partidario de participar en la proliferación de contendios vacíos en internet. ¿Cómo lo solucionamos entonces? Fácil: rogándo al lector, osea, tú, que me pongas un enlace a la revista de cultura o a cualquier contenido que te interese. Y Dios os lo pague y que San Google no os penalice. Más triste es robar, dicen.
No Hay Comentarios »
Lo he leído aquí porque lo contaban aquí como un momento PQC.
The first C++ compiler (Cfront) was written in C++. To build that, I first used C to write a “C with Classes”-to-C preprocessor. “C with Classes” was a C dialect that became the immediate ancestor to C++. That preprocessor translated “C with Classes” constructs (such as classes and constructors) into C. It was a traditional preprocessor that didn’t understand all of the language, left most of the type checking for the C compiler to do, and translated individual constructs without complete knowledge. I then wrote the first version of Cfront in “C with Classes”.
Cfront was a traditional compiler that did complete syntax and semantic checking of the C++ source. For that, it had a complete parser, built symbol tables, and built a complete internal tree representation of each class, function, etc. It also did some source level optimization on its internal tree representation of C++ constructs before outputting C. The version that generated C, did not rely on C for any type checking. It simply used C as an assembler. The resulting code was uncompromisingly fast. For more information, see D&E.
No Hay Comentarios »
Escrito por: El Master en Blogs
Pero qué blog lleva desde hace tiempo haciendo campaña en la blogosfera en contra de la pena de muerte. La idea es que los bloguers se descarguen esta imagen y la pongan en su bitácora, suscribiendo así este manifiesto en contra de la pena de muerte. Todo se puede resumir en una de las frases que resalta Jazz:
Nos oponemos a la pena de muerte en todos los casos sin excepción.
No es que yo tenga mucho que decir sobre esto, aparte de lo que digo teniendo la imagen en la columna de aquí al lado, pero me parece que es una idea que debe tener su difusión. Me pregunto si los blogs que lleven este botón serán visibles desde países como China.
2 Comentarios »
Salta a la vista que el foro de Lenguas de Fuego está montado en phpBB2. Apenas hicimos alguna variación en la plantilla para poner nuestro logo, lo configuramos y lo echamos a andar. La idea era tener un sitio al que los lectores pudieran acudir para dara su opinión sobre algunos artículos que publicábamos en la revista, por lo que, en un principio dimos permiso a los usuarios anónimos para dejar mensajes. Por lo que hemos podido observar a más de un usuario le cuestra trabajo rellenar el formulario de registro del foro, además de no encontrar siempre la página de inicio de sesión (todo esto va sin ironías), de modo que pensamos que dar permisos a los usuarios anónimos daría cierta usabilidad al sitio, siempre vigilando, eso sí, a los spammers.
Nada más lejos de la realidad: no se gana tanto por dar la posibilidad de postear a los usuarios anónimos y, peor aún, ¿quién se cree libre del terrorismo del spam?. Pasó lo que tenía que pasar: spam diario, spam cargado de imágenes -no de mal gusto pero sí fuera de contexto-, spam por todas partes y el arriba firmante -y compañero- borrando mensajes a todas horas. La solución en principio era fácil: quitar el permiso de posteo a los usuarios anónimos. Pero, ¿quién pensó que los malos eran tontos? Algún ingenuo. La plataforma phpBB2 viene con un sistema de verificación de usuario humano de serie, preciosísimo y absolutamente inútil, así que el spammer no tenía más que registrarse y postear a sus anchas. Seguíamos con el mismo problema.
La solución nos la dieron los chicos de Forindes, que nos pasaron Better Captcha, un parche que mejora precisamente esa verificación de usuario humano y que funciona como la seda. La instalación es bastante sencilla y, como era de esperar, está explicada en fichero readme del paquete de instalación. Podeis descargarla de phpBBmods.es. Una vez instalado este parche seguiremos teniendo el problema de no poder darle permisos de posteo a los usuarios anónimos, pero los más valientes quizás quieran arriesgarse a darle permisos de respuesta.
No Hay Comentarios »
Radiohead ha sacado In Rainbows, su esperado nuevo disco, y lo más importante -o no- es que sólo se puede conseguir a través de la web. Es una de estas iniciativas que inspiran loas entre los defensores del libre tráfico de música por la red en contra del sistema convencional ¿y obsoleto? de la clásica discográfica. Desde la web de In Rainbows, se puede descargar el nuevo disco por un precio que is up to you, por ejemplo, un simple penique. También se puede comprar una caja por £40 que incluye el disco, un album de fotos y un par de vinilos.
Este tipo de cosas hacen las delicias de quienes rechazan los trabajos discográficos tradicionales -cosa que comprendo, porque si hay algo que va encontra de la música es la gran industria discográfica-. De todas formas aún miro con reservas a ese futuro que ya muchos ven inminente en el que el MP3 sustituirá definitivamente al CD y la industria discográfica tendrá que renovarse o morir. La renovación de la industria o, mejor aún, su sustitución por otra cosa no sólo me parece plausible, sino necesaria. El entierro del CD en beneficio del MP3 no tanto, soy de los que aún creen que con el MP3 se pierde una cantidad brutal de calidad de sonido.
Me gustaría pensar qué habría pasado si Radiohead hubiera grabado un disco de estudio en lugar de un batiburrillo de temas en directo. No me malinterprenten, a los que llevábamos mucho tiempo esperando el disco nuevo nos ha encantado, pero yo, personalmente, me esperaba otra cosa: un album.
1 Comentario »
Hemos estado varios días pendientes de la nueva actualización del PageRank de Google. Para quien no sepa lo que es: en resumen, se trata de un índice que utiliza Google para medir la importancia de una página -y es uno de los factores que Google utiliza para posicionar cada página en los resultados de búsqueda-. La manera más sencilla de verlo es a través de la barra de herramientas de Google; puede activarla en Configuración -> Opciones -> Más opciones. Si aún no la tienes instalada puedes descargarla pinchando en este botón:
El caso es que cada vez que se rumorea que se va a actualizar el PageRank todos nos ponemos alerta, a vigilar qué va a pasar con el nuestro. Si sube nos alegramos, porque oye, tío, hace ilusión-aunque más de uno se cabrea porque contemos nuestros logros en nuestro blog-; y si baja nos cogemos un cabreo del quince, porque nuestro trabajo de posicionamiento de meses se va al traste. El PageRank, en realidad, no debería tener tanta importancia. Google es el buscador más importante -al menos en España- y el PageRank es su índice, pero se trata sólo de un índice más a la hora de posicionarse, lo principal siempre va ser el contendido de nuestra página.
La última actualización ha sido polémica porque el criterio de asignación del PageRank ha penalizado a las páginas que se dedicaban a la compra-venta de enlaces, cosa que no gusta a Google, parece ser, pese a ser el propietario de AdSense, quizás el sistema más cañero de comercialización de enlaces. Todo esto lo ha sabido explicar muy bien Soy SEO.
En definitiva, creo que el valor del PageRank como evaluador de una web no es divino y con el tiempo va a convertirse en algo inútil salvo que lo conviertan en algo distinto. Enhorabuena a quienes hayan subido; los que hayan bajado que no se preocupen demasiado.
No Hay Comentarios »
|
